ATC SBU al lavoro. O come subordinati di Gritsak – Tyrant e altri, guadagnare il Rangers

La corte ha preso custodia del capo del Dipartimento della antiterrorista Centro del Servizio di Sicurezza di Tirana con un impegno di 15 milioni di UAH. Questa decisione della corte Pechersk è stata fatta il 6 marzo, ma è stato pubblicato solo il 17 marzo l’avvocato aveva già presentato una petizione per modificare la misura coercitiva, ma la corte ha lasciato senza considerazione. Il procuratore ha voluto per l’indagato 50 milioni UAH delle garanzie, ma la corte ha ritenuto che incommensurabili e ridotta a 15 milioni di UAH.

Ha preso in considerazione la situazione materiale di un uomo che ha trascorso tutta la sua vita al servizio militare, ma in cui parenti vicino c’erano molti immobiliare – 5,7 ettari di terreno, una casa vacanze e 6 appartamenti, alcuni dei quali in Crimea occupata. E la madre in pensione SBUshnika ha una macchina Land Rover Sport nel 2014. Subito dopo gli eventi che stabiliscono nella trama di un procedimento penale.

Ed ora al punto della questione.

Il dipendente SBU è sospettato di assistere l’organizzazione criminale dell’ex presidente Yanukovych e le frodi in grandi quantità soprattutto previo accordo.

Due complici di questa cospirazione sono già stati scritti in precedenza. Uno era il responsabile della sicurezza del servizio di sicurezza, e la seconda, per così dire, civile. E ‘stato a quest’ultimo che la moglie di ex-Vice Ministro dell’Economia Alexander Sukhomlin applicata quando è stato arrestato nel giugno 2016 per la vendita di Kurchenko di gas liquefatto. Sukhomlin è stato accusato di causare danni allo Stato per un importo di 4 miliardi UAH.

Dalla decisione del tribunale è noto che la moglie civile Sukhomlin in preda alla disperazione ha chiesto per l’assistenza legale in sua amica. Voleva una cosa – che il padre del suo bambino è stato rilasciato. La donna ha detto che il procuratore ha offerto di concludere un accordo sul riconoscimento della colpa e testimoniare i principali imputati.

La conoscenza ha due dei suoi compagni della SBU a “assistenza legale”. La donna è stata promesso aiuto, ma hanno chiesto soldi.

In precedenza è stato riferito che la moglie di Sukhomlin pagato 100.000 dollari per tali servizi. Ma ora si è scoperto che era solo una quota, e il totale era molto più grande.

La nuova decisione del tribunale ha dichiarato che per giugno-agosto 2016 la moglie del ex-ufficiale arrestato ha dato 673 mila dollari e 110 mila euro.

I materiali della corte descrivono ciò che la moglie di Sukhomlin pagata: per la modifica della misura coercitiva (da non essere in prigione) – $ 100 mila, per la conferma dell’intenzione di utilizzare i servizi legali – $ 100 mila, alla redazione dei documenti per il legale e legale assistenza – $ 100 mila, per l’assistenza legale nei procedimenti penali – $ 100 mila, per la piena risoluzione di problemi – $ 330 mila e 110 mila euro.

Il denaro è stato trasferito senza paura in contanti nei ristoranti “Carskoe Selo”, “La provincia”, “Brain Bar”, e anche il fitness club “5 elemento”.

Sukhomlin stato promesso assistenza e giuristi professionali, ma solo se non avesse ammesso la sua colpa e si rifiutò di testimoniare contro i membri dell’organizzazione criminale di Yanukovich.

Sukhomlin pazientemente atteso per il compimento delle promesse, e di sua moglie pagato soldi fino a quando è diventato chiaro che erano stati ingannati. Nel mese di dicembre, l’ex ufficiale ha concluso un accordo con l’inchiesta, ha dato prova e pagato milioni UAH 20 a titolo di rimborso per il bilancio dello Stato. Questo è circa la stessa quantità come sua moglie usato da spendere per discutibili “assistenza legale”.

E ‘ovvio che i malfattori sono stati arricchiti dalla moglie fiduciosa di Sukhomlin. Ma l’indagine ha dimostrato che due agenti del servizio di sicurezza sarebbero stati collegati con i membri non identificati della organizzazione criminale di Yanukovich e ha promesso di fare in modo che Sukhomlin non ha testimoniato contro di loro.

Se questo è vero e i sospetti giocato su due fronti, sarebbe logico per ascoltare ciò che le tariffe sono stati pagati ai dipendenti SBU Yanukovich e il suo entourage. Questa storia è ancora in silenzio. Ma l’indagine prosegue, quindi speriamo per i nuovi dettagli interessanti.

I membri del Forum del ORD chiarire la situazione. “Per i detenuti in questo caso SBUshniki” è “un assistente Demchenko Motomenko Tamara Dmitrievna. Era, infatti, l’ideologo e leader dell’attuazione del denaro-pestaggio da parte della moglie civile di Sukhomlin. Momotenko gestisce essenzialmente il comandante in capo della” K”, usando il suo stato del Demka Cuma. Oggi, Demchina usa tutte le sue possibilità di ottenere Momotenko fuori da questo business. quindi, alla fine, solo gli uomini affluenza può essere sul molo, e le figure principali continueranno le loro attività in Glavka “K”, e non solo in essa “.

Pechersk corte distrettuale della città di Kiev
Caso No. 757/12697/17-k
V E L A
IL NOME DI UCRAINA
6 marzo 2017 giudice istruttore del tribunale distrettuale di Pechersk. Kiev LI Tsokol. Con la partecipazione del segretario Kravchenko HS, il procuratore Opanasenko VI, il sospetto Tiran VV, il difensore Mityurin SA, dopo aver esaminato in una sessione pubblica udienza nei locali del tribunale di Kiev la petizione del procuratore pubblico ministero del procuratore penale militare procura della Repubblica di Lugansk garrison Opanasenko VI Sulla applicazione di misure preventive sotto forma di detenzione in custodia del sospetto Tirana Valery Viktorovich,
IN DICHIARAZIONE:
Il pubblico ministero nel procedimento penale – procuratore dell’ufficio del procuratore militare della guarnigione di Lugansk, Vitaly I. Opanasenko, dopo aver esaminato i materiali delle indagini preliminari fatta su 2016/01/04 nel Registro Unico degli indagini preliminari al n 42016110350000102, applicato al giudice istruttore con una petizione e ha chiesto di applicare a Tiran Valery Viktorovich, il 25 settembre, … n, nato a Veseloye, quartiere Vinkove della regione di Khmelnitsky, residente al seguente indirizzo:.. Kiev. E. Chavdar Street, 2 km. 42, sposato, con figli a carico di età inferiore ai, che è stato in possesso della sede del Quartier Generale ATC dal 2015, una misura di moderazione, sotto forma di custodia entro il periodo di indagini preliminari, vale a dire dal 19 APRILE 2017; In conformità con la Parte 5 di Art. 183 del codice di procedura penale dell’Ucraina determinare l’ammontare delle garanzie per un importo di 50 milioni UAH. (Cinquanta milioni grivna).
La petizione è stata sostenuta dal procuratore O.Papanasenko. Ed è giustificato dalle seguenti circostanze. Il primo reparto investigativo del reparto investigativo del Ufficio di Ufficio di Ucraina del Procuratore generale del principale procuratore militare sta svolgendo indagini preliminari nel procedimento penale n 42016110350000102 del 2016/01/01 per motivi di reati di cui alla parte 4 dell’art. 190, parte 1 dell’art. 256, Parte 3 dell’art. 191, parte 3 dell’art. 191, parte 3 dell’art. 209, parte 3 dell’art. 209, parte 2 dell’art. 205, parte 2 dell’art. 205 del codice penale dell’Ucraina.
Nel suddetto produzione, Tiran Valery Viktorovich, nato 25 Settembre 1976, è sospettato di aver commesso un reato ai sensi della parte 4 dell’art. 190, parte 1 dell’art. 256 del codice penale dell’Ucraina, vale a dire nella commissione di previo accordo con Rogoza AM, Moskalenko DO, e di altri individui non identificati, assistenza ai partecipanti a un’organizzazione criminale e le frodi in grandi quantità soprattutto nei seguenti casi.
Il secondo reparto investigativo del Ufficio di Ufficio di Ucraina del Procuratore generale del principale procuratore militare svolto indagini preliminari nei procedimenti penali n 12013220540000400 sul fatto della creazione nel 2011 dell’ex presidente dell’Ucraina Viktor Yanukovich. Un’organizzazione criminale che comprendeva l’ex Ucraina di alto rango tra cui l’ex Vice Ministro dello Sviluppo Economico e del Commercio dell’Ucraina Sukhomlin Alexander Anatolievich e la commissione dei suoi partecipanti particolarmente gravi crimini e gravi sul territorio di Ucraina per motivi di reati ai sensi della parte 1 della Arte. 255, parte 4 dell’art. 28 p. 5 cucchiai. 191, parte 4 dell’art. 28 p. 2 cucchiai. 205, parte 4 dell’art. 28 p. 1 cucchiaio. 366 del codice penale dell’Ucraina.
Così, dopo aver occupato la carica di presidente dell’Ucraina, il 25 febbraio 2010, essendo a norma dell’articolo 102 della Costituzione dell’Ucraina del Capo dello Stato di Ucraina, Yanukovich VF, l’obbligo di osservare la Costituzione dell’Ucraina e le leggi della Ucraina, a prendersi cura del bene della Patria e il benessere del popolo ucraino, di sostenere i diritti e le libertà dei cittadini, gli interessi di tutti i connazionali, ha deciso di utilizzare la sua autorità potere malgrado il suo giuramento in propri interessi egoistici, che consisteva di arricchimento personale illegale, così come arricchimento illegale di lui Aib dell’ambiente personale a scapito delle risorse dello stato e del popolo ucraino.
Per realizzare le sue intenzioni criminali alla fine di febbraio 2010, Viktor Yanukovych, illegalmente utilizzando i poteri del presidente dell’Ucraina, ha commesso una serie di azioni deliberate finalizzate a concentrare illegalmente nelle sue mani poteri esclusivi e di ottenere il controllo su tutti i rami del potere statale.
In particolare, secondo i risultati di V.F. Con la partecipazione dei deputati del popolo di Ucraina e le altre persone che si trovano sotto il controllo della Corte di Ucraina della legittimità della modifica della Costituzione dell’Ucraina dalla Legge dell’Ucraina del 08.12.2004 e l’adozione, il 30.09.2010 di una costituzionale decisione in materia, infatti con mezzi incostituzionali, senza una decisione da parte dell’organo autorizzato – la Verkhovna Rada dell’Ucraina l’edizione della Costituzione dell’Ucraina del 1966, in conformità con le disposizioni di cui, il suo poteri alla carica di presidente dell’Ucraina è stato notevolmente ampliato, in particolare nella parte del coordinamento e con trollo del gruppo di “potere” di autorità statali, vale a dire: Ufficio di Ucraina, il Ministero degli Affari Interni dell’Ucraina del Procuratore Generale, il servizio di sicurezza dell’Ucraina, del Ministero della Difesa dell’Ucraina, lo Stato Amministrazione fiscale di Ucraina, il Servizio nazionale di frontiera dell’Ucraina.

Nella struttura della sua organizzazione criminale Yanukovich VF. Attratto la gente della sua cerchia più vicina e, con l’obiettivo di concentrare tutte le leve del potere nelle sue mani, nominato ai posti più importanti organi statali più alti, creando così un sistema di governo in cui tutte le decisioni fondamentali sulle attività delle autorità statali più alte e sistemi di applicazione di legge sono state prese personalmente.
Il requisito principale per le persone assegnate alle posizioni più importanti negli organi statali più alti è stato il servizio personalmente a Yanukovich VF. E la disponibilità a rispettare le sue istruzioni illegali e criminali contrarie alle leggi dell’Ucraina e dei loro doveri, in accordo con le posizioni occupate.
Costruire la gerarchia di un’organizzazione criminale, Yanukovich VF istruiti a tali persone di pianificare autonomamente la commissione di alcuni gravi e particolarmente gravi reati contro il patrimonio dello Stato in conformità con le attività del corpo dello stato sotto il suo controllo, a cercare e coinvolgere gli altri membri del organizzazione criminale, per creare le sue strutture separate e distribuire i profitti illeciti ricevuti.
In questo caso, tutti i membri dell’organizzazione criminale Yanukovich VF. Ha agito in conformità con un unico piano penale, coordinato le loro azioni tra loro, le loro azioni sono stati coperti da l’obiettivo – l’ottenimento di arricchimento illecito a spese delle risorse dello stato di Ucraina e la sua distribuzione tra loro, Yanukovich VF. E il suo ambiente immediato.
Ogni partecipante dell’organizzazione criminale di Viktor Yanukovych. Aveva familiarità con il piano complessivo delle attività dell’organizzazione in materia e le direzioni della commissione di reati, sapevano quali funzioni specifici nell’ambito del piano unico invocato direttamente su di lui, e che gli altri punti evidenti per tutti e la obbligatoria per la commissione del reato punti del piano sono soddisfatte da altri partecipanti di questa organizzazione criminale.
Alla fine di febbraio 2010, Yanukovich VF. Attratto a partecipare alla organizzazione criminale di una persona dai suoi più stretti collaboratori – Azarov N.Ya., e utilizzando la parte dei deputati di Ucraina controllato da lui delle persone, ha contribuito alla elezione di quest’ultimo sul 11.03.2010 da parte del Primo Ministro dell’Ucraina .
Avendo ricevuto l’autorità competente, su una cospirazione preliminare con Yanukovich VF, Azarov N.Ya. Indipendentemente identificato gli oggetti di reato, delineato e sviluppato piani per la loro commissione, cercato altri complici che sono stati attratti a partecipare alla organizzazione criminale Yanukovich VF, li nominato ai posti rilevanti nel Gabinetto dei Ministri dell’Ucraina, i ruoli distribuiti tra i membri dell’organizzazione criminale e coordinato le loro attività, fornito sostegno materiale per le attività dell’organizzazione criminale, e anche attraverso l’uso della sua posizione ufficiale, prevista per la rimozione degli ostacoli alla realizzazione delle intenzioni del crimine e ha contribuito alla loro.
Uno degli oggetti di aver commesso crimini di Yanukovich VF. E Azarov N.Ya. Nel marzo 2010 la proprietà delle imprese statali per il centro ricreativo “Ukrhazdobycha” e PJSC “Ukrnafta” è stato determinato, in particolare, il gas liquefatto prodotto da questa impresa statale.
Per assegnare questa proprietà in particolare grandi quantità nel periodo da marzo 2010 a 2014, Azarov N.Ya. Coinvolto nell’organizzazione criminale Yanukovich VF. I funzionari del Comitato asta per la vendita di petrolio, gas condensato, gas liquefatto e di carbone; amministrazioni statali regionali; Primo Vice Direttore del DK “Gas di Ucraina” NAK “Naftogaz Ucraina” del Ministero dell’Energia e dell’Industria del carbone dell’Ucraina Messa OM; Vice Ministro dell’Economia dell’Ucraina Sukhomlina OA, così come Kurchenko SV e di altre persone.

Essere autorizzati a svolgere le funzioni dello Stato, essendo nella carica di Vice Ministro dell’Economia dell’Ucraina e il controllo e la regolazione del funzionamento dei mercati organizzati di risorse delle materie prime (scambio, di negoziazione ad asta) nel territorio dell’Ucraina, l’obbligo di organizzare le attività del Comitato asta per la vendita di petrolio, gas condensato, gas liquefatto e di carbone, Sukhomlin AA deliberatamente usato i suoi poteri ufficiali contrarie agli interessi del servizio, e di agire dai suoi propri interessi egoistici fini di arricchimento personale, in il periodo da fine marzo ai primi di maggio del 2010, in circostanze non contabilizzate entrato in una cospirazione criminale con Yanukovich VF, Azarov M.Ya. ., Mass AM, S.V. Kurchenko E altre persone volti a cogliere la corretta gas Ukrhazdobycha e PJSC Ukrnafta liquefatto in particolare grandi quantità a prezzi preferenziali, presumibilmente nell’interesse della popolazione di Ucraina, in vista della sua utilizzazione ulteriormente mirato attraverso la vendita di strutture commerciali attraverso una rete di le imprese controllate e l’ottenimento di super profitti.
Come risultato della criminale congiunta agisce Azarov N.Ya., Sukhomlina OA, Mass A.M., Kurchenko S.V. E gli altri membri dell’organizzazione criminale, Yanukovich VF, impegnati possesso illegale di proprietà di OJSC “Ukrhazdobycha” e OJSC “Ukrnafta”, secondo un intento criminale comune comuni, oltre il 50 per cento del capitale sociale, di cui appartiene allo Stato, cioè, il gas liquefatto prodotto a basso prezzo, la differenza tra questi e il costo dei corrispondenti volumi di vendita di gas liquefatto nelle aste commerciali era 2.196.176 418,64 UAH. (Due miliardi 196.000.000.176.000 418 hryvnias 64 copechi), vale a dire, in particolare grandi quantità.
Attualmente, l’organizzazione criminale Yanukovich VF, che comprende Azarov N.Ya., Kurchenko SV, Sukhomlin AA, Mass A.M. E altre persone, continua ad operare sul territorio dell’Ucraina, della Federazione Russa e di altri stati, la legalizzazione proprietà che illegalmente ha assunto, ritirando beni dall’Ucraina, e commettendo altri crimini.
Nel corso della indagini preliminari di un procedimento penale n 12013220540000400 da investigatori di Office di Office di Ucraina 2016/10/06 Sukhomlina OA del Procuratore generale detenuto e riportati con l’accusa di aver commesso reati penali del principale procuratore militare ai sensi della parte 1 dell’art. 255, parte 5 di Art. 191 del codice penale dell’Ucraina.
Lo stesso giorno, il giudice istruttore del Tribunale distrettuale Goloseevskiy della città di Kiev applicato al sospetto Sukhomlin OA. Una misura preventiva in forma di detenzione per un periodo di 2 mesi.
2016/06/10 moglie Civile Sukhomlina OA – Kanyuk Natalia Ivanovna, che ha un bambino generale, in questi ultimi, al fine di ottenere assistenza legale e legale di alta qualità per Sukhomlin OA, e che vogliono il suo rilascio dalla custodia il più presto possibile, essendo in preda alla disperazione e la condizione inerme, appello alla tifa di Andrei aiuto Nikolayevich 1984/06/07 dell’anno, con il quale è stato associato con le relazioni di lunga data amichevoli e confidenziali, dicendo che l’accusa è stato offerto AA Sukhomlin. Concludere un accordo sul riconoscimento di colpa. Allo stesso tempo, una delle condizioni obbligatorie per la conclusione di un accordo, in base alla corrente codice di procedura penale dell’Ucraina, è stato quello di fornire loro dichiarazioni espositivi contro altri membri dell’organizzazione criminale.
Allo stesso tempo, A.N. Rogoza Riportato sul ricorso a lui Kanyuk N.I. Il suo conoscente, Dmitry Moskalenko, che era un impiegato della forze dell’ordine – un operatore del servizio di sicurezza dell’Ucraina e altre persone non identificate al momento.
Moskalenko D.A. A sua volta, l’informazioni di cui sopra è stato consegnato a Tirana V.V., che era anche un dipendente della forze dell’ordine – dal 2015, a disposizione della sede ATC della SBU, come capo del dipartimento. Insieme hanno contattato i membri non identificati dell’organizzazione criminale Yanukovich VF, promettendo di contribuire a garantire che Sukhomlin AA nascondevano le loro attività criminali, rifiutando di fornire dichiarazioni espositivi su di loro.
Realizzando sorto in queste circostanze incontrate con Moskalenko DA. Tiran VV, e persone non identificate intenti, Rogoza A.N. Contattato Kanyuk N.A. E ha detto che avrebbe contribuito al rilascio della guardia da Sukhomlin AA. Attraverso la fornitura di assistenza legale qualificata, compresa la protezione dai difensori professionali, ma solo a condizione di non riconoscimento di Sukhomlin AA La sua colpa e il fallimento di fornirgli dichiarazioni espositive nei confronti di membri di un’organizzazione criminale, contribuito alle ulteriori attività di questa organizzazione .

Kanyuk N.A. In modo non identificato al momento, le informazioni di cui sopra è stato segnalato da Rogoza A.M. Per Sukhomlin AA, che è stato sostenuto da questa posizione nel dicembre 2016 e si è in attesa del compimento delle promesse fornite dal Rogoza AM, Moskalenko DA, Tiran VV, e le persone non identificate che agiscono insieme a loro, entro il tempo specificato Handed Sukhomlin AA. Promette di promuovere il suo rilascio.
Rendendosi conto che questi individui non stanno agendo nel suo interesse e non hanno intenzione di compiere una promessa per facilitare il suo rilascio, Sukhomlin AA dicembre 2016 si è concluso con il partito accusa un accordo sul riconoscimento di colpa e ha fornito prove accusatorio nei confronti di altri membri del criminale organizzazione Yanukovich VF.
Così, con le sue azioni deliberate Tiran VV, di impegni anticipati non invitato nascondere l’attività criminale da parte dei partecipanti dell’organizzazione criminale, fornendo informazioni, e anche in anticipo non invitati altre azioni per creare condizioni favorevoli alla loro attività criminali, cioè, ha commesso un criminale reato ai sensi della parte. 1 cucchiaio. 256 del codice penale dell’Ucraina.
Durante il reato in Rogoza AM, Moskalenko DA, Tirana V.V., e altre persone non identificate, intento criminale è stato creato per prendere possesso della di un’altra proprietà con l’inganno e l’abuso di fiducia in un importo particolarmente elevato, che è stato realizzato con le seguenti circostanze.
Il secondo reparto investigativo del Ufficio di Ufficio di Ucraina del Procuratore generale del principale procuratore militare svolto indagini preliminari nei procedimenti penali n 12013220540000400 sul fatto della creazione nel 2011 dell’ex presidente dell’Ucraina Viktor Yanukovich. Un’organizzazione criminale che ha incluso gli ex alti funzionari di Ucraina e commessi da suoi partecipanti particolarmente gravi e gravi crimini sul territorio dell’Ucraina per motivi di reati ai sensi della parte 1 dell’art. 255, parte 4 dell’art. 28 p. 5 cucchiai. 191, parte 4 dell’art. 28 p. 2 cucchiai. 205, parte 4 dell’art. 28 p. 1 cucchiaio. 366 del codice penale dell’Ucraina.
Nel corso della indagini preliminari di un procedimento penale n 12013220540000400, gli investigatori di Office di Office di Ucraina del Procuratore generale del principale procuratore militare arrestati Alexander Sukhomlin, ex Vice Ministro dello Sviluppo Economico e del Commercio dell’Ucraina, con l’accusa di aver commesso reati in virtù parte 1 dell’art. 255, parte 5 di Art. 191 del codice penale dell’Ucraina.
Lo stesso giorno, il giudice istruttore del Tribunale distrettuale Goloseevskiy della città di Kiev applicato al sospetto Sukhomlin OA. Una misura preventiva in forma di detenzione per un periodo di 2 mesi.
2016/06/10 moglie Civile Sukhomlina OA – Kanyuk Natalia Ivanovna, che ha un bambino generale, in questi ultimi, al fine di ottenere assistenza legale e legale di alta qualità per Sukhomlin OA, e che vogliono il suo rilascio dalla custodia il più presto possibile, essendo in preda alla disperazione e la condizione inerme, appello alla tifa di Andrei aiuto Nikolayevich 1984/07/06 anno di nascita, con il quale è stato associato con una lunga legami amichevoli e affidabili.
Allo stesso tempo, in Rogoza AM, che realizzando lo stato psicologico inerme e pesante di Kanyuk NI, connessi alla detenzione del marito, così come lo stato impotente di Sukhomlin OA, in connessione con la detenzione di quest’ultimo, sorto Criminal Intent a ricevere da lei con l’inganno e abuso di fiducia, soldi, presumibilmente, per la fornitura di assistenza legale qualitativa A.Sukhomlin.
Data l’assenza in Kanyuk N.I. Assistenza legale e l’esperienza nel trattare con le forze dell’ordine, quest’ultimo sulla proposta di Rogoza A.M. Concordato.
Continuando il suo intento criminale, Rogoza A.N., utilizzando i rapporti confidenziali tra lui, Kanyuk N.I. E Sukhomlin AA, mirando solo arricchimento personale, e non avendo reale opportunità di fornire assistenza legale o giuridica a AA Sukhomlin, nel periodo dal 2016/11/06 al 2016/06/20 a incontri personali con Kanyuk N.I. . Segnalato sulla possibilità di assistenza al marito civile fornendo assistenza legale qualificata agli avvocati che erano in grado di cambiare la misura coercitiva a AA Sukhomlin. On non affidatario per contanti per un importo di $ 100.000.

In futuro, Rogoza AN, in virtù del suo intento a delinquere finalizzata a catturare il denaro, con l’inganno e l’abuso di fiducia, utilizzando impotente, a quel tempo, come Kanyuk N.I. E il soggiorno dei Sukhomlin OA. 21 Giugno 2016 circa alle 12:00, mentre nel ristorante “Brain BAR” all’indirizzo: g. Kiev, st. Basseynaya, 2 ricevuto dalla Kanyuk K.N. In contanti l’importo di 100 000 dollari USA, pari a 2.490 000.00 UAH. Al ritmo della Banca Nazionale di Ucraina, come conferma l’intenzione di prendere l’assistenza di Rogoza AM, nella fornitura di servizi legali e legali.
Più tardi, ad una data e ora sconosciuta, A.N. Rogoza Stipulato un accordo concernente il proseguimento dell’attuazione del piano criminale sviluppato da lui, volto a catturare i soldi Sukhomlin OA. E Kanyuk N.I. Con l’inganno e abuso di fiducia, con altre persone non identificate, così come con i dipendenti del servizio di sicurezza dell’Ucraina – Dmitry Alexandrovich Moskalenko e Tiran Valeriy Viktorovich, che essendo agendo agenti delle forze dell’ordine con l’esperienza e le competenze operative potrebbero impedire loro di essere esposto.
In futuro, A.N. Rogoza Insieme a Moskalenko DA, Tiran VV, e altre persone non identificato al momento attuale, agendo in virtù di un dolo congiunta volta a cogliere denaro O. Sukhomlin. Con l’inganno e l’abuso di fiducia, 2016/07/06, la sera, mentre nel ristorante “La province” all’indirizzo: Kiev, st. Bogatyrskaya, ha ricevuto il ventiseiesimo da Kanyuk N.I. In contanti l’importo di 100 000 dollari USA, pari a 2.484 000.00 UAH. Al ritmo della Banca Nazionale di Ucraina, presumibilmente per la preparazione dei documenti per fornire assistenza legale e legale a AA Sukhomlin, che era in carcere.
Nel periodo dal 28 luglio 2016 al 29 luglio 2016, la data esatta non è stabilito, alle ore 21 Rogoza AN, continuando ad attuare il comune con Moskalenko DA, Tiran VV, e altre persone non identificate in questo momento, Criminale intento volto a catturare proprietà di altre persone con l’inganno e l’abuso di fiducia, mentre nei locali del ristorante “la province”, che si trova a: Kiev, ul. Bogatyrskaya, ha ricevuto il ventiseiesimo da Kanyuk N.I. In contanti l’importo di 100.000 dollari USA, pari a 2,479,000.00 UAH. Al ritmo della Banca Nazionale di Ucraina, presumibilmente per la fornitura di Sukhomlin AA. Assistenza legale nei procedimenti penali, in cui quest’ultimo aveva lo status di un sospetto.
In futuro, nel periodo dal 5 Agosto 2016 al 6 agosto, il 2016 Rogoza A.N. Agendo in collaborazione con Moskalenko DA, Tiran VV, e altri a persone non identificate presenti tempo secondo un piano prestabilito, con l’obiettivo di arricchimento personale, abusando fiducia Kanyuk N.I. E Sukhomlina OA, ha ricevuto da Kanyuk N.I. Cash per un importo di 373.000 dollari USA e 110.000 euro, presumibilmente per la piena risoluzione di problemi relativi a procedimento penale O. Sukhomlin. Fornendo assistenza legale a quest’ultimo.
A sua volta, Kanyuk NI, essendo in una condizione di stress connessi con la detenzione del marito civile e padre di un figlio minore congiunta, confidando AM Rogozh come una sola persona, ha accettato di aiutare, dato quest’ultimo denaro per un importo di 373.000 US dollari e 110.000 euro, che appartenevano a Sukhomlin AA, nei seguenti casi.
Così, 05.08.2016 alle 12:00 circa, Kanyuk NI, essendo in palestra “5 Element”, che si trova a: Kiev, st. Elektrokov, il ventinovesimo dato Rogoza AM. Suhomlin AA contanti per un importo di 250 000 dollari USA, che era 6200 000.00 UAH. Al ritmo della Banca Nazionale di Ucraina e 2016/08/06, circa nella zona di 12-13 ore, mentre nel ristorante “Carskoe Selo”, che si trova a: Kiev, Lavrskaya, 22 consegnati a AM Rogoza. Suhomlin AA in contanti l’importo di $ 123.000 e 110.000 euro, pari a 6088 600.00 UAH. Al ritmo della Banca Nazionale di Ucraina.
A sua volta, Rogoza AN, sapendo che lui, Moskalenko DA, Tiran VV, e le altre persone non identificate in questo momento, non ha avuto la possibilità di fornire qualsiasi tipo di assistenza legale per AA Sukhomlin, che era un sospetto in un procedimento penale, con l’unico scopo di arricchimento personale ricevuta da Kanyuk NI Il denaro distribuito tra di loro, Moskalenko DA, Tiran VV, e altre persone non identificate al momento.

In generale, nel periodo dal 2016/06/21 al 2016/06/08 Rogoza AN, essere uniti con Moskalenko DA, Tiran VV, e altre persone non identificate al momento attuale con un unico intento volto a arricchimento personale, agendo deliberatamente, ha preso possesso della l’inganno e abuso di fiducia in contanti Kanyuk NI E Sukhomlina OA In un importo particolarmente elevato, vale a dire la quantità di 673 000 dollari USA e 110 000 euro, che nel suo complesso è stato al tasso della Banca Nazionale di Ucraina, al momento del trasferimento di ogni parte 19741 600.00 UAH.
Così, Valery Tiran, 25 Settembre 1976, a seconda delle circostanze sopra descritte, ha preso possesso della di un’altra proprietà con l’inganno e abuso di fiducia (frode) in un importo particolarmente elevato, vale a dire, ha commesso un reato ai sensi della parte 4 dell’art. 190 del codice penale dell’Ucraina.
2017/03/04 a 14 ore e 15 minuti di Tirana Valery Viktorovich, 25 settembre 1976, nato nel villaggio di. Veseloye, quartiere Vinkove della regione di Khmelnitsky, residente al seguente indirizzo: Kiev. E. Chavdar Street, 2 km. 42, dal momento che il 2015, rimanendo a disposizione della sede della ATC sotto la SBU, come capo di un dipartimento non condannato, è stato arrestato ai sensi dell’art. 208 del codice di procedura penale dell’Ucraina.
2017/03/05 Tirana V.V. Segnalato il sospetto di aver commesso un reato ai sensi della parte 1 dell’art. 256 h. 4 cucchiai. 190 del codice penale dell’Ucraina.
Le circostanze che danno motivo di sospettare Tiran V.V. Nella commissione dei reati previsti e dimostrare che nessuna delle misure più morbide diverse di detenzione non può impedire i rischi di cui all’articolo 177 del codice di procedura penale dell’Ucraina, sono supportati dai seguenti procedimenti penali:

– una dichiarazione Sukhomlina OA. Sulla commissione di un reato;
– il protocollo di interrogatorio della vittima Sukhomlin AA;
– spiegazioni Kanyuk NI, avvocato selezionato Khanin S.G .;
– tabulato di corrispondenza via Rogoza A.M. Con Kanyuk N.I.;
– Protocollo di interrogatorio del testimone Koshel AF;
– il protocollo di interrogatorio del sospetto Moskalenko DA;
– protocolli di interrogatori della vittima Sukhomlin O.A. Dal 14.02.17 e 15.02.17;
– il protocollo di detenzione di Tiran VV;
– con lettera del DZE dello Stato dell’Ucraina del 01.03.17;
– il protocollo di emissione volontaria e l’applicazione ad esso da 2017/05/03.
– altri materiali di procedimenti penali nella loro totalità.

Nel processo di produzione, i rischi sono stati identificati che danno motivi sufficienti per ritenere che il sospetto Tiran VV può essere nascosto dai corpi delle indagini preliminari e / o tribunale; Distruggere, nascondere o travisare le cose e documenti che sono essenziali per un procedimento penale; Illegalmente di influenzare i testimoni, il ricorrente, la vittima nel procedimento penale e altri complici non identificati; Per evitare un procedimento penale in qualsiasi altro modo; Per commettere un altro reato.
Così, ai sensi dell’art. 12 del codice penale dell’Ucraina, i crimini di cui si sospetta Tiran VV, sono particolarmente gravi e prevedono la possibilità di imporre pene fino a dodici anni di reclusione con la confisca dei beni, che di per sé può essere un buon motivo e la causa per il sospetto di nascondere le indagini e la Corte.
Inoltre, Tiran VV, è un membro attivo del servizio di sicurezza dell’Ucraina e mentre in generale, userà la sua posizione ufficiale e le connessioni con le altre forze dell’ordine per influenzare illecitamente il corpo indagini preliminari, testimoni, vittime, il richiedente, azioni investigative e processuali, impedendo in tal modo l’istituzione delle circostanze del procedimento penale, e per nascondere i crimini commessi da altri, non identificati complici reati, tra cui la commissione di nuovi reati.
Allo stesso tempo, Tiran VV, il richiedente ben noto, la vittima, testimoni nel procedimento penale, il loro luogo di residenza e soggiorno, dà motivi sufficienti per credere che Tiran VV, essendo a conoscenza dell’esistenza di un ragionevole sospetto, provare a premere sul testimoni, la vittima, ricorrente nel procedimento penale, incitandoli a dare falsa testimonianza, cambiando le prove in precedenza, evitando così indagini preliminari.
Inoltre, anche con la resa di Tiran VV, il passaporto di un cittadino ucraino per i viaggi all’estero, uno dei rischi della sua eventuale scomparsa e la possibilità di attraversare illegalmente il suo confine di Stato è la mancanza di controllo su una parte del confine di Stato in l’est del paese, dove gli altri membri dell’organizzazione criminale, le cui attività ha contribuito.
Anche la base per stabilire il rischio di occultamento del V.V. Tiran sospetto È la presenza di una notevole quantità di beni immobili di proprietà di membri della famiglia che si trovano nel territorio occupato temporaneamente della Repubblica Autonoma di Crimea.
Inoltre, la misura preventiva in forma di detenzione è l’unica misura possibile, rendendo impossibile nascondere Tiran VV, dalla creazione di una corretta struttura e denaro ottenuto con mezzi criminali, per sequestro su di essi al fine di assicurare l’eventuale confisca dei beni e rivendicazione civile.
Allo stesso tempo, l’uso di altre misure più morbide diversi detenzione non impedirà i rischi esistenti nei procedimenti penali.
Ad esempio, un impegno, un impegno personale o di una fideiussione con l’assegnazione dei compiti rilevanti non eliminare il rischio di comunicazione con un gran numero di persone coinvolte nell’attività dell’organizzazione criminale, così come la pressione sui testimoni, il richiedente e la vittima nel procedimento penale, dal momento che con tali precauzioni, vietando la comunicazione con persone determinate, il corpo indagini preliminari divulgare i propri dati, che in questa fase dell’inchiesta è inaccettabile.
L’uso di una misura preventiva, sotto forma di arresti domiciliari, anche tutto il giorno, inoltre non garantire l’eliminazione dei rischi esistenti, dal momento che Tiran VV, e in futuro avrà la possibilità di contattare altre persone non identificate, coordinare le loro azioni e testimonianze con loro con vari mezzi di comunicazione, compresi quelli che non possono essere seguito, con mezzi pubblici o privati del controllo.

Secondo parte 4 dell’art. 183 del codice di procedura penale dell’Ucraina, la detenzione viene applicato ad una persona che non è stato precedentemente condannato, sospettato o accusato di un crimine, per il quale la legge prevede la pena della reclusione per più di tre anni.
Secondo Parte 1 dell’art. 256 h. 4 cucchiai. 190 del codice penale dell’Ucraina, per la commissione dei reati di cui sopra, nella commissione di cui si sospetta Tiran VV, la pena è della reclusione principale per un periodo di cinque a dodici anni.
In considerazione delle circostanze di cui sopra, nessun altro più mite misura coercitiva, ad eccezione di eccezionale moderazione – la detenzione, non sarà in grado di assicurare la prevenzione dei rischi esistenti e l’adempimento dei compiti della giustizia penale.
Secondo Parte 3 dell’art. 183 del codice di procedura penale dell’Ucraina, il giudice investigatore momento di decidere l’applicazione di misure di prevenzione in forma di detenzione è necessaria per determinare l’ammontare delle garanzie sufficienti per garantire le prestazioni del sospetto, l’imputato, sotto la procedura penale obblighi di codice.
In considerazione di quanto sopra, vi chiedo, al momento di decidere sulla applicazione di una misura preventiva in forma di detenzione, per determinare l’ammontare delle garanzie sufficienti a garantire che l’indagato adempie agli obblighi previsti dal codice di procedura penale dell’Ucraina nel importo non inferiore a 50 milioni UAH. (Cinquanta milioni grivna).
La quantità specificata di cauzione il procuratore ha chiesto di identificarsi con i seguenti argomenti.
Così, secondo h. 2 cucchiai. 8 Codice di procedura penale, lo stato di diritto nel procedimento penale si applica in vista della Corte europea dei diritti dell’uomo.
Secondo parte 5 Art. 8 Codice di procedura penale, norme federali di procedura penale dell’Ucraina applicata alla prassi della Corte europea dei diritti dell’uomo.
Secondo la sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo nel caso di Manguras c. Spagna, adottato dalla Grande Camera del 28 settembre 2010 al n ° 12050/04, l’ammontare del pegno per il rilascio del ricorrente non era eccessivo . Nella decisione, nel caso di Manguras v. La Spagna, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha stabilito che parte 3 Art. 5 (diritto alla libertà e alla sicurezza della persona) della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, per i seguenti motivi.
Secondo Parte 3 dell’art. 5 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, l’impegno può essere richiesta solo se vi siano legittimi motivi per la detenzione di una persona. Le autorità dovrebbero dare la stessa quantità di attenzione alla definizione dell’importo del pegno per la risoluzione della questione della necessità di un ulteriore detenzione degli imputati. Inoltre, anche se l’importo del pegno è determinato sulla base delle caratteristiche della personalità della situazione imputato e il suo finanziaria, in determinate circostanze è giustificato registrare l’ammontare dei danni che la persona è accusato di. La Corte ritiene che la fornitura di un livello più elevato di protezione dei diritti umani richiede più rigore nel valutare le violazioni dei valori fondamentali della società democratica. Di conseguenza, l’ambiente professionale, troppo, dovrebbe essere preso in considerazione per determinare l’ammontare delle garanzie al fine di garantire la sua efficacia come un mezzo per prevenire l’evasione dalle responsabilità legale.
Tenuto conto della natura del procedimento penale indagati rispetto a Tiran VV, il danno causato al crimine indagato, non v’è alcuna ragione di credere che il pegno, il cui importo sarà determinato esclusivamente alla gravità del reato, sarà essere in grado di garantire la realizzazione dello scopo di scegliere una misura preventiva, e guidata da parte 5 Art. 182 del codice di procedura penale dell’Ucraina, il quale prevede che “in casi eccezionali, se il gip, il tribunale ritiene che l’impegno in questi limiti non è in grado di far rispettare la persona, è sospettato di essere stato accusato di un grave o di particolare reati gravi, i compiti a lui attribuiti, il pegno può essere è fissato a un tasso superiore di ottanta o trecento volte il salario minimo, rispettivamente, “è necessario per determinare l’ammontare del pegno di Tiran VV, più che la limiti massimi del pegno sono determinati per indagati aemyh un reato particolarmente grave.
L’eccezionalità del caso e la dimensione del pegno si basa sul fatto che il crimine commesso da Tiran VV ha causato danni per un importo di oltre 19 milioni di grivna; V.V. Tiran, e membri della sua famiglia hanno attività monetarie e materiali significativi, e in aggiunta, forti legami sociali, tra cui tra gli individui facoltosi che saranno in grado di pagare per esso; Il crimine commesso da Tiran VV, relative alle attività dell’organizzazione criminale Yanukovich VF, che ha coinvolto un numero significativo di persone e mezzi, anche da ex vertici dello stato, e causata da un’organizzazione criminale, Il danno per l’interesse pubblico è effettuata da miliardi di grivna.

È accertato che Tirana V.V. Registrato il diritto di appartamento di proprietà a d. Kiev, st. Kharkov autostrada, 152 mq. M. 100.
Inoltre, la moglie ei parenti stretti di Tiran V.V. Sette oggetti immobiliari sono registrati, tra cui:
1. appartamento all’indirizzo g. Kiev, st. Zavalnaya 10-B, apt. 44,
2. appartamento a ul. Chavdar Elizabeth, d. 2 sq. 42,
3. appartamento al st. di Principesca Creek, d. 2/30, kv.128,
4. appartamento al st. Foresta, d. 77 m. Boryspol, regione di Kiev,
5. appartamento al st. Internatsionalnaya, Casa 130, edificio. 2 sq. M. 18 m. Evpatoria, Crimea,
6. appartamento al st. Lexina, 58, Apt. 90, g. Simferopol, Repubblica Autonoma di Crimea,
7. Villetta st. Engels, 16, g. Borispol, distretto di Boryspil, regione di Kiev.

Anche nella proprietà dei membri della famiglia del sospetto Tiran V.V. terra disponibile con una superficie totale di oltre 5.7399 ettari, due SUV: Porsche Cayenne 2013 g.v. E la Land Rover Sport 2014. Allo stesso tempo, Land Rover Sport è stato acquisito e registrato per la madre del sospetto – in pensione Tiran Nina Andreevna subito dopo il dirottamento di Tiran V.V. In contanti.
Va notato che Tiran V.V. Tutta la vita cosciente è stato il servizio militare per i posti del personale operativo e di comando del Consiglio di sicurezza dell’Ucraina, non impegnarsi in attività imprenditoriali. Da quanto sopra si può vedere che il livello di reddito di Tiran V.V. e la sua famiglia non è in proporzione al loro reddito effettivo.
Suspect V.V. Tiran E il suo difensore Mityurin SA. Ha contestato la soddisfazione della domanda per quanto riguarda l’applicazione di un severo contenimento, che indica che il sospetto aveva dato prova, collaborato con il corpo indagini preliminari, e aveva forti legami sociali. Allo stesso tempo, l’ammontare del pegno, determinato dal procuratore, è infondata a causa di argomenti adeguati e prove, allo stesso tempo troppo insopportabile per l’indagato dato il suo reddito e lo status di proprietà.
Dopo aver sentito il pubblico ministero, l’indagato e il suo avvocato, dopo aver studiato i materiali aggiunti alla petizione, va osservato quanto segue.
Ai sensi dell’art. 2 del codice di procedura penale dell’Ucraina, i compiti del procedimento penale sono per proteggere l’individuo, società e stato derivato da reati, proteggere i diritti, le libertà e gli interessi legittimi dei partecipanti nei procedimenti penali, nonché assicurare una pronta, completa e imparziale indagine e controllo giurisdizionale in modo che chi ha commesso un reato è stato perseguito nella misura della propria colpa, nessuno si era innocente degli accusati o condannati, nessuna persona è stata sottoposta a coercizione processuale irragionevole e che un giusto processo è stato applicato al partecipante di zhnogo procedimento penale.
Ai sensi dell’art. 8 del codice di procedura penale dell’Ucraina, un procedimento penale sono svolte nel rispetto del principio dello Stato di diritto, in base alla quale una persona, i suoi diritti e le libertà sono riconosciuti come i valori più alti e determinare il contenuto e la direzione dello stato di attività. Il principio dello Stato di diritto nel procedimento penale viene applicato tenendo conto della prassi della Corte europea dei diritti dell’uomo.
Ai sensi dell’art. 176 codice di procedura penale di misure Ucraina sono: 1) l’impegno personale; 2) Garanzia di personale; 3) pegno; 4) gli arresti domiciliari; 5) la detenzione. Una misura temporanea di contenzione è il fermo di una persona, che viene applicato per i motivi e secondo le modalità stabilite dal presente Codice. Il giudice istruttore, il giudice si rifiuta di applicare la misura preventiva, se l’investigatore, il pubblico ministero non prova che le circostanze stabilite durante l’esame delle domande per l’applicazione delle misure sono sufficienti a convincerci che nessuna delle misure più morbide previste nella prima parte di questo articolo può impedire l’Esame di rischio o dei rischi. In questo caso, la misura più delicata di contenzione è un impegno personale, e le più severe – di detenzione.

Ai sensi dell’art. 177 del codice di procedura penale dell’Ucraina, ai fini dell’applicazione di una misura di prevenzione è quello di garantire che i sospetti e accusati vengono scaricati ai loro doveri procedurali, e per prevenire i tentativi di: 1) nascondere i corpi di indagini preliminari e / o tribunale; 2) distruggere, nascondere o alterare nessuna delle cose o documenti che sono essenziali per stabilire le circostanze del reato; 3) influenzare illecitamente la vittima, testimone, altro sospetto, accusato, esperto, specialista nello stesso procedimento penale; 4) per evitare un procedimento penale in qualsiasi altro modo; 5) commettere un altro reato o continuare un reato in cui si sospetta, carica. I motivi per applicare la misura coercitiva sono l’esistenza di un sospetto fondato di una persona che commette un reato, così come l’esistenza di rischi che danno motivi sufficienti per il gip, il giudice a prendere in considerazione che il sospetto, accusato , persona condannata può realizzare le azioni previste nella prima parte di questo articolo. L’investigatore, il pubblico ministero non ha diritto ad avviare l’applicazione della misura di prevenzione, senza dover i motivi di cui al presente Codice.
Ai sensi dell’art. 178 del codice di procedura penale dell’Ucraina al momento di decidere sulla questione di scelta di una misura preventiva, oltre alla esistenza dei rischi di cui all’articolo 177 del presente Codice, il gip, il giudice, sulla base dei materiali forniti dalle parti del procedimento penale, deve valutare tutte le circostanze, tra cui: 1) il significato dei sospetti prove, accusato di un reato; 2) la severità della pena, minaccia la persona in questione se l’indagato, l’imputato è colpevole di un reato nella commissione di cui è sospettato, è accusato; 3) l’età e lo stato di salute del sospetto, l’imputato; 4) la forza dei legami sociali fra l’indagato e l’imputato nel luogo della sua residenza permanente, tra cui la presenza della sua famiglia e persone a carico; 5) l’indagato o imputato hanno un posto fisso di lavoro o di studio; 6) la reputazione del sospetto, l’imputato; 7) lo stato di proprietà del sospetto, l’imputato; 8) la presenza di condanne in sospetto, l’imputato; 9) osservanza da parte i sospetti, accusati di condizioni delle misure applicate, se sono stati applicati a lui in precedenza; 10) la presenza di una comunicazione alla persona circa il sospetto di aver commesso un altro reato; 11) la quantità di danni materiali sospettato di essere di essere impegnato, la persona è accusato, o la quantità di reddito, che è sospettato a seguito della commissione di un reato, è accusato della persona, così come il significato di le prove disponibili, che giustificano le circostanze pertinenti.
Ai sensi dell’art. 194 del codice di procedura penale dell’Ucraina, in sede di esame di una domanda di una misura preventiva, l’investigatore è un giudice, il giudice deve stabilire, fornire elementi di prova forniti dalle parti per il procedimento penale evidenziando: 1) l’esistenza di un ragionevole sospetto di commettere un reato ad un dell’indagato o imputato; 2) l’esistenza di motivi sufficienti per credere che ci sia almeno uno dei rischi di cui all’articolo 177 del presente codice, e al quale l’investigatore, il pubblico ministero indica; 3) l’inadeguatezza di applicare misure più lievi per prevenire il rischio o rischi specificati nella domanda.
Al momento di decidere se applicare una misura preventiva per un sospetto, si dovrebbe procedere dai seguenti.
Secondo i materiali allegati alla petizione, si ritiene che V.V. Tiran È stato informato di un sospetto di un reato ai sensi della parte 4 dell’articolo 190, parte 1 dell’articolo 256 del codice penale dell’Ucraina.
Aggiunto ai materiali petizione indicati nella petizione e di cui sopra nella parte della fondatezza testimoniano il peso delle prove disponibili sulla Commissione da parte del V.V. Tiranno sospetto reati;
Allo stesso tempo, al momento di decidere in merito all’applicazione della misura coercitiva, il giudice investigatore non viene dal punto di vista delle prove di colpevolezza del sospettato, ma dal punto di vista della ricevibilità giunto alla conclusione che il sospetto potrebbe aver commesso reati, date le circostanze stabilite.
In particolare, ai sensi dell’art. 198 del penale Codice di procedura di Ucraina, espresso nella decisione del gip, il giudice, dopo l’esame della petizione per applicare la misura coercitiva della conclusione su eventuali circostanze legate all’essenza di sospetto, le cariche, fanno non hanno un significato pregiudizievole per la corte durante il processo o per il ricercatore o il pubblico ministero nel corso di questo o di qualsiasi altre produzioni criminali.

Quindi è necessario riconoscere il sospetto giustificato e sufficiente per venire alla conclusione che ci sono rischi che danno motivi sufficienti al giudice istruttore per ritenere che l’indagato possa realizzare le azioni previste nella prima parte dell’art. 177 del codice di procedura penale dell’Ucraina, e quindi arriva alla convinzione della necessità di decidere in merito alla applicazione di un certo tipo di misura preventiva per il detenuto.
Risolvere questo problema, si dovrebbe prendere in considerazione la gravità della pena, minaccia Tirana V.V. Se lui viene trovato colpevole di un reato criminale nella perpetrazione di cui egli è sospettato, in particolare, la sanzione di un reato particolarmente grave punisce cinque a dodici anni di reclusione.
E ‘necessario prendere in considerazione l’età e lo stato di salute del sospetto, la forza delle connessioni sociali del sospetto nel suo luogo di residenza permanente; Il suo servizio
Secondo la prassi della Corte europea dei diritti dell’uomo, un buon motivo per decidere sulla necessità di custodia cautelare di una persona è il rischio di ostacolare l’istituzione della verità nel caso e di nascondere questa persona dalla giustizia. È stato osservato che il rischio di ostacolare la creazione di verità nel caso e che ripara una persona dalla giustizia può essere misurata con la severità della punizione possibile, insieme alla disponibilità di dati sul materiale, situazione sociale di una persona, i suoi collegamenti con lo stato in cui è perseguitato e contatti internazionali.
Tenendo conto di quanto precede, si deve riconoscere che quando si considera l’applicazione, è stato dimostrato che esistevano motivi sufficienti per applicare al sospetto Tiran V.V. In questa fase di indagini preliminari di una misura preventiva in forma di custodia con la definizione dell’importo del pegno, sarà in grado di garantire che l’indagato soddisfi gli obblighi previsti su di lui. Determinare la dimensione del mutuo deve tener conto delle circostanze in cui Tiran V.V. È sospettato di aver commesso un reato, la quantità di danni, così come la posizione di proprietà del sospetto, la disponibilità di un numero sufficiente di beni immobili e mobili. Tuttavia, queste circostanze non danno motivi per determinare l’importo della cauzione nella misura proposta dal procuratore, dal momento che non è chiaramente in grado di sospetto.
Sulla base di quanto sopra esposto e guidata da articolo 29 della Costituzione dell’Ucraina, gli articoli 17, 178, 181, 182, 183, 202,205, 192-194,196,198, 395.532.534 codice di procedura penale dell’Ucraina, giudice investigatore –

In EL:
Applica per il sospetto Tiran Valery Viktorovich, 25 settembre 1976 nascita – una misura preventiva in forma di detenzione per un periodo di 46 giorni.
Il termine di trattenimento è contato dal momento dell’arresto, cioè, da 14 ore. 15 minuti. 2017/03/04.
La validità della risoluzione è fino al 2017/04/18.
Allo stesso tempo, determinare l’ammontare delle garanzie per assicurare che Tiran Valeriy Viktorovich adempie agli obblighi stabiliti dal codice di procedura penale dell’Ucraina.
L’ammontare del pegno deve essere determinato per un importo di 9500 volte il livello minimo di sussistenza per le persone abili nella quantità di UAH 15,200,000.00. (Quindici milioni di duecentomila grivna)
L’ammontare del pegno in unità monetaria nazionale può essere pagato sia lo stesso sospetto e un’altra persona fisica o giuridica (Costituente) al conto di deposito del tribunale distrettuale di Pechersk. Kiev: p / 373110010028 07; MFI (codice bancario) 820.019; OKPO 02896745; EGRPOU della banca: 38004897; banca del beneficiario: UGKSU in Pechersky quartiere di GU gksu a Kiev.
La Costituente può essere un soggetto giuridico di stato o di proprietà comunale o di uno che è finanziato dal bilancio locale, il bilancio della Repubblica Autonoma di Crimea, oppure nel capitale sociale di cui v’è una quota di stato o di proprietà comunale, o che appartiene a un’entità commerciale che sia stato o di proprietà comunale.
L’indagato o mutuatario ha il diritto in qualunque momento di depositare una cauzione nella misura determinata dalla decisione di applicare la misura preventiva in forma di detenzione durante il periodo della risoluzione.
Indossare i sospetti Tiran Valery Viktorovich i seguenti compiti:
Per arrivare in una chiamata al corpo di inchiesta, indagini preliminari, il pubblico ministero o il tribunale, e, in caso di impossibilità a comparire per valide ragioni – di informare il funzionario o l’autorità che ha effettuato la chiamata in anticipo;
NON lasciare l’insediamento in cui è registrata, vale a dire, da Kiev senza il permesso del ricercatore, pubblico ministero o di un giudice;
Per notificare l’investigatore, pubblico ministero o tribunale di cambiare il suo luogo di residenza e / o luogo di lavoro;
Per depositare il passaporto (passaporto) per i viaggi all’estero, gli altri documenti che il diritto di lasciare l’Ucraina e entrare in Ucraina;
Astenersi dal comunicare con persone identificate dalla procura.
La durata degli obblighi imposti dal tribunale, nel caso di entrare in un impegno, è determinato entro i termini di indagini preliminari a 18 apr 2017 compreso.

Se necessario, tale termine può essere prorogato su richiesta del pubblico ministero con le modalità previste dall’articolo 99 del codice di procedura penale dell’Ucraina. Dopo la scadenza del termine, compresi esteso, per cui il sospetto è stato caricato con le funzioni corrispondenti, la decisione di applicare la misura preventiva in questa parte cessa e compiti vengono annullate.
Spiegare al sospetto che se il versamento è effettuato nella quantità specificata in questa risoluzione, il documento originale con una banconota che conferma il deposito del tribunale distrettuale di Pechersk al conto di deposito. fondi Kiev, devono essere forniti a un funzionario autorizzato della detenzione dell’unità di Kiev del Dipartimento di Stato dell’Ucraina sulla esecuzione delle sentenze nelle regione di Kiev e Kiev.
Dopo aver ricevuto e verificato entro un giorno del documento che conferma il deposito, il funzionario autorizzato del Kyiv Investigation Department del Dipartimento di Stato dell’Ucraina sulla esecuzione delle pene a Kiev e nella regione di Kiev deve eseguire immediatamente un ordine di rilasciare Tiran Valery Viktorovich da custodia e informare verbalmente e per iscritto il procuratore Opanasenko V. e il giudice istruttore del tribunale distrettuale di Pechersk. Kiev.
Nel caso di impegnare e dal momento del rilascio del sospettato dalla custodia per effetto del pegno specificato in questa risoluzione, il sospetto è obbligato a svolgere i compiti affidatigli, connesso con l’uso di una misura preventiva in forma di pegno.
Dal momento del rilascio dalla custodia in connessione con il deposito di una garanzia, il sospetto Tiranno Valery Viktorovich si considera applicata una misura preventiva, sotto forma di pegno.
Spiegare il dovere vigilare per garantire il corretto svolgimento del sospetto, l’imputato e il suo tasso di partecipazione su chiamata.
Nel caso in cui il datore di pegno non adempie i suoi doveri, e se il sospetto, l’imputato, se adeguatamente, non appare nella convocazione l’investigatore, il pubblico ministero, il giudice istruttore, il giudice, senza validi motivi, non riporterà la motivi della sua mancata comparizione, o se ha violato gli altri obblighi imposti su di lui applicazione della misura di moderazione del dovere, l’impegno si cala nel reddito Stato e accreditati a un fondo speciale del bilancio dello Stato di Ucraina e utilizzati nella modalità previste dalla legge per l’utilizzo della quota di corte.
L’impegno non è stata trasferita al conto dello stato, viene restituito al sospetto, accusato, Pledger dopo la cessazione di questa misura preventiva. Allo stesso tempo, l’impegno preso dal sospetto, l’accusato, può essere completamente o parzialmente trasformato dal giudice per eseguire la sentenza nella parte del pene di proprietà. L’impegno assunto dalla Costituente può essere girato dal giudice per eseguire la sentenza nella parte del pene proprietà solo con il suo consenso.
La decisione di applicare una misura preventiva in forma di detenzione è oggetto di esecuzione immediata dopo che è stato proclamato.
La decisione può essere impugnata direttamente alla Corte d’Appello. Kiev entro 5 giorni dalla data di annuncio dal sospetto – entro lo stesso periodo a partire dal giorno di porgendogli una copia di questa risoluzione.
giudice istruttore LI Tsokol.

Informazioni tratte da: https://ord-ua.com/2017/03/24/atc-sbu-na-podrabotke-ili-kak-podchinennye-gricaka-tiran-i-drugie-zarabatyvayut-na-rejndzhrovery/