I drammi di Pechersk: come i pubblici ministeri hanno portato a morte un giudice

Il tribunale distrettuale di Pechersk di Kiev è giustamente considerato il più importante nella valutazione dei tribunali dell’Ucraina. E non è sorprendente, l’ufficio del procuratore generale dell’Ucraina e il principale ufficio del procuratore militare si trovano sul territorio del distretto di Pechersk. Entrambi i dipartimenti conducono gli affari più risonanti con una componente politica o economica. Per questo motivo, i pubblici ministeri stanno cercando di mettere in circolazione i giudici di Pechersk in modo che non passino le decisioni che sono inaspettate per loro.

Il lavoro nella corte più “centrale” dell’Ucraina promette non solo la cooperazione con la leadership politica del paese, ma anche il benessere finanziario. Secondo le dichiarazioni ufficiali, i servitori di Themis Pechersk sono completamente milionari con diversi appartamenti nel centro di Kiev e molti terreni nel sobborgo d’elite della capitale. Per non parlare della flotta, che alcuni hanno fino a 8 auto. Le dichiarazioni immodeste dei giudici sono state ripetutamente oggetto di attenzione da parte delle organizzazioni ucraine e internazionali. Ad esempio, Transparency International.

Tuttavia, questa situazione rimane fuori dalla vista delle forze dell’ordine e della lotta alla corruzione. E questo è comprensibile, perché nel processo di “guadagno” i giudici cadono in qualche modo sul “gancio” della SBU o dell’Ufficio del Procuratore Generale. Coloro che, a loro volta, hanno una “discussione”, sotto forma di un fatto documentato di arricchimento illegale di un giudice o di familiari (le vecchie decisioni stanno cercando compromessi), costringono i giudici a prendere decisioni deliberatamente illegali, che sopportano.

Un altro argomento affidabile è l’articolo 375 del codice penale (l’adozione di una decisione deliberatamente ingiusta). In questo caso, l’ufficio del pubblico ministero non ha nemmeno bisogno di pensare a nulla – in caso di insoddisfazione per la decisione della corte, è sufficiente che la parte del processo presenti semplicemente una dichiarazione con il giudice alle forze dell’ordine, che porterà a ERDR, dopo di che inizierà l’indagine sul giudice. L’articolo 375 autorizzava Oksana Tsarevich, Svetlana Volkova e le azioni penali di Viktor Kitsyuk e Sergey Vovka a “spremere” dai giudici di Pechersky sui casi “maydanovsky”. Molto spesso, i giudici, essendo sotto questo articolo, fanno una carriera rapida e non è sorprendente – il giudice al gancio serve più gelosamente e non presta attenzione alle incongruenze nei materiali del caso.

In generale, la pressione sui giudici è una pratica abituale, e nessuno degli avvocati è più sorpreso che, alla vigilia della sessione del tribunale, i pubblici ministeri per lungo tempo e comunicare a fondo con i giudici, violando le regole dell’etica del pubblico ministero, che può essere un motivo per il licenziamento del pubblico ministero.

Ma la corte di Pechersk è interessante con un altro caso interessante. Nel 2015, una forza di sbarco di giudici “Donetsk” è sbarcata lì, che è stata nominata dal decreto presidenziale Petro Poroshenko. Stiamo parlando di Vasilyeva Natalya Petrovna, che in precedenza ha lavorato nella corte di Kuybyshevsk di Donetsk e Pisants Vitaly Anatolievich, che proveniva dal tribunale cittadino di Sverdlov, nella regione di Lugansk.

Per capire la completezza del quadro – i giudici rimasti di Donbass, che hanno deciso di rimanere fedeli all’Ucraina, sono stati assegnati a una provincia remota, e solo 4 giudici con una registrazione di Donetsk si sono trasferiti a Kiev. E due di loro si sono stabiliti nella più importante corte del distretto di Pechersk.

Tuttavia, la vera ragione della mossa di questo arbitro si è aperta qualche tempo dopo, quando i giudici hanno iniziato a prendere decisioni contraddittorie, per usare un eufemismo.

Vitaly Pisanets “si accese” nel caso di un sequestro di raider della fabbrica di dolciumi Zhytomyr, che fino al 2015 occupava il 3 ° posto nel mercato dolciario dell’Ucraina ed era uno dei principali concorrenti della società Roshen. Lo scriba ha inviato il proprietario della fabbrica dell’investitore americano Igor Boyko al centro di detenzione preprocessuale, e poi deliberatamente non ha trasferito il caso alla Corte d’Appello per lasciare Boyko al centro di detenzione preprocessuale per il nuovo anno vacanze.

Anche le decisioni giudiziarie di Vitaly Pisanz durante il conflitto tra GPU e NABU sono degne di nota. Ad esempio, il 13 maggio 2017, Pisanet decide di concedere l’accesso agli inquirenti dell’ufficio del procuratore generale nei procedimenti penali contro il primo vicedirettore dell’Ufficio nazionale anticorruzione Guizot Uglava. Questa decisione ha aiutato Bankova a dimostrare a NABU chi è il capo, scoraggiando gli “anti-corruzionisti” dal giocare a giochi indipendenti.

Successivamente, lo Scriba continua a “adattarsi” allo schema di Lutsenko. In particolare, nel marzo 2018, Vitaly Pisanets ha rimosso l’arresto dai conti dell’ex ministro delle finanze dei tempi di Yanukovich Yuri Kolobov. Lasciando gestire 8 milioni di dollari. Un mese dopo aver sbloccato i soldi di Kolobov, Lutsenko ha dichiarato di non avere lamentele contro il ministro in fuga. Incredibile coincidenza con un chiaro odore di corruzione.

Pisanets è stato anche notato nel caso Kurchenko. Nel marzo 2015, è stato lui a governare il processo extramurale del portafoglio di Yanukovych, che è stata una vittoria assoluta per Yuriy Lutsenko sullo sfondo dei fallimenti in altri casi principali.

Natalia Vasilyeva è anche vista nel prendere decisioni controverse a favore dell’attuale governo. Nel 2015, ha preso una decisione positiva per l’incaricato di Poroshenko, il procuratore generale Shokin, in una causa contro il deputato del popolo Sergei Melnychuk.

Una decisione interessante è stata presa da Vasilyev in relazione all’ex capo del dipartimento di pubblica sicurezza del Ministero dell’Interno, Vladimir Grynyak, che è stato sospettato di aver organizzato le uccisioni sul Maidan. Nella carica di Grynyak, c’è “l’organizzazione dell’omicidio di due o più persone”, e si riferisce anche al coinvolgimento nella morte di almeno 14 persone durante l’assalto di Maidan da parte delle forze di sicurezza del 18-19 febbraio. Inoltre, nel caso sono stati presentati i risultati dell ‘”intercettazione”, che ha dimostrato la colpevolezza del generale.

Natalya Vasilyeva, nonostante la gravità dell’articolo, decide di rilasciare Grynyak per salvare i deputati dal “Fronte popolare”. Uno di loro, Andrei Levus, è considerato il curatore non ufficiale della SBU dal Fronte popolare, e sul Maidan ha diretto l’autodifesa del XIV secolo.

Tuttavia, fatale per Natalya Vasilyeva non erano le decisioni negli affari politici, ma la partecipazione a uno scandalo commerciale che coinvolge la costruzione scandalosa sul territorio dell’Orto Botanico a Kiev.

Il 4 luglio 2017, in un giorno, Vasilyeva emise 14 sentenze e rimosse gli arresti dal terreno, dal macchinario, dove si svolgevano costruzioni illegali su ul. Michurin, 44 anni a Kiev. Questa decisione scandalosa ha provocato la rabbia degli attivisti della capitale e costretto Vitali Klitschko a vietare ancora una volta la costruzione. Secondo fonti del tribunale di Pechersk, nel caso della costruzione apparve una grande quantità di denaro. Dopo ciò, Vassily Opanasenko, procuratore capo del dipartimento di gestione procedurale dell’ufficio del procuratore generale, portò in circolo Vasilyev.

Da quel momento, un numero di casi che Vitaly Opanasenko condusse con sospetto spesso cadde esattamente su Natalia Vasilyeva, è ovvio che Opanasenko era consapevole di come quel giudice era in servizio per quel giorno.

Il primo è stato il caso di “procuratori di diamanti” in cui Vitaly Opanasenko ha cercato di fare carriera. In particolare, uno dei “procuratori del diamante”, Alexander Korniets, ha dichiarato che il giudice Vasilyeva ha accolto la richiesta di Opanasenko per la consegna obbligatoria di Korniece alla corte per la partecipazione ripetuta all’incontro sulla sostituzione della misura della libertà con una più grande.

Dopo il trasferimento di Opanasenko presso l’ufficio principale del procuratore militare, Natalya Vasilyeva, pubblica “encomi” per Opanasenko per ascoltare e rimuovere le informazioni personali dai telefoni degli imputati nelle cause penali condotte da Opanasenko. Solo a febbraio 2017, sono stati emessi 7 “consigli”.

Secondo gli operatori giudiziari, i procuratori militari Vitaly Opanasenko e Olga Mirgorodskaya hanno letteralmente perseguito Vasilyev, chiedendo di prendere le decisioni di cui avevano bisogno, portando la donna in isterica.

E nell’estate del 2017 Vasilyeva è andato all’improvviso in ospedale. Si è scoperto che era malata con una forma avanzata di cancro. Il 1 ° settembre 2017, Natalia Vasilyeva si è ammalata durante un incontro sulla scelta di una misura di moderazione per le persone coinvolte nel caso dell’omicidio delle forze dell’ordine a Knyazhichi nel 2016.

Ma questa circostanza non ha ridotto la pressione esercitata sul giudice Opanasenko e Mirgorodskaya. Inoltre, approfittando della condizione del giudice, la costrinsero letteralmente a lasciare la stanza dell’ospedale e prendere una decisione “consapevolmente” illegale di trasferire i vagoni del Gruppo Unison alla controllata Ukrzaliznytsya – Refrigerated Wagon Company per la durata dell’arresto. Allo stesso tempo, secondo la legge, l’uso di prove fisiche, oggetti di valore e altri beni sequestrati per scopi ufficiali e altri è severamente proibito. Una tale decisione potrebbe fare solo un giudice che non ha nulla da perdere. E Opanasenko con Mirgorodskaya sapeva chi contattare.

Nel luglio 2018, Vasilyeva si dimise da giudice e morì il 14 settembre. Nell’apparato del tribunale di Pechersk non è stato annotato che la donna è stata portata nella tomba da uno stress infinito proveniente dall’attenzione dei lavoratori della GPU. Allo stesso tempo, quasi tutti i giudici dello stesso tribunale centrale dell’Ucraina stanno vivendo una tale attenzione.

Informazioni tratte da: https://ord-ua.com/2019/02/27/dramy-pecherskogo-suda-kak-voennye-prokurory-doveli-sudyu-do-smerti/