Il caso contro Mazepa, gli scandali con i giornalisti. Cosa significano
19.01.2024
La detenzione del banchiere d’investimento Ihor Mazepa, in seguito agli scandali del giorno precedente con i giornalisti Yuriy Nikolov e Bigus.Info, ha scatenato un’ondata di indignazione nei mass media e nei social network ucraini e occidentali per la grave minaccia alla democrazia e al clima degli investimenti in Ucraina.
I media e gli utenti dei social network scrivono dell’illegalità delle forze dell’ordine e dell’arbitrarietà delle autorità, che gli uomini d’affari ucraini sono spaventati e stanno per lasciare il Paese. Le previsioni di Vitaliy Shabunin sulle imminenti repressioni di massa contro le persone non gradite alle autorità, seguite dalla loro incarcerazione o “eliminazione fisica” in prima linea, sono esemplificative a questo proposito.
Tuttavia, è importante notare due punti a questo proposito.
In primo luogo, l’illegalità delle forze dell’ordine contro le imprese e la violazione dei diritti umani e delle libertà (compresa la persecuzione dei giornalisti indesiderati) erano ampiamente praticate in Ucraina già prima dell’invasione russa, e dopo il suo inizio si sono intensificate sotto gli slogan della lotta alla “quinta colonna” e ai “collaboratori del nemico” (Strana ne ha scritto in dettaglio). Tuttavia, molti di coloro che ora suonano tutte le campane, non solo non si sono opposti, ma al contrario hanno sostenuto con fervore, e a volte direttamente, le autorità contro i giornalisti e gli uomini d’affari “scorretti”, non nascondendo la loro gioia quando qualcuno di loro è finito in prigione o sotto processo penale. Ora la loro indignazione è dovuta al fatto che il volano dell’illegalità ha colpito direttamente persone del loro “partito”, che considerano “giuste”. Questo dimostra ancora una volta che la democrazia e i diritti umani sono valori universali, non esclusivi. E o riguardano tutti, o l’illegalità contro alcuni prima o poi si riverserà su altri.
In secondo luogo, è già chiaro che ci sono due alternative per lo sviluppo degli eventi militari: o i negoziati e la fine della guerra con la pace (tregua) con la fissazione dell’attuale linea del fronte, quando la stessa conservazione della statualità ucraina sarà considerata una vittoria per l’Ucraina, o una lunga guerra di logoramento, “fino a raggiungere i confini del 1991” senza alcuna garanzia di raggiungere questo risultato o almeno di non peggiorare la situazione attuale. Una lunga guerra di logoramento comporta grandi sacrifici. Vittime non solo sotto forma di vite ucraine e di città distrutte, ma anche di un inevitabile inasprimento della politica interna, di un consolidamento ancora maggiore del potere nelle mani dei vertici del Paese e di restrizioni ancora più severe dei diritti umani e delle libertà sotto lo slogan di “mobilitare l’intero Paese per combattere il nemico”.
Come ha detto recentemente Volodymyr Zelensky, in Ucraina durante la guerra “non si può semplicemente respirare l’aria. Siamo in guerra. Ed è per questo che si lavora o si combatte”. E non si tratta di un modo di dire. Il Comandante in capo ha descritto chiaramente e onestamente agli ucraini la prospettiva in caso di una lunga guerra. E finora non c’è alcun segno che l’Occidente (che molti auspicano come una sorta di “garante della democrazia” in Ucraina) si opponga in linea di principio a questo approccio.
Allo stesso tempo, tutti conoscono le qualità delle persone che fanno parte dell’apparato statale e delle strutture di potere, e quindi è difficile aspettarsi che usino i loro maggiori poteri e la loro autorità esclusivamente per il bene pubblico.
Tuttavia, non si tratta nemmeno di nomi specifici. Se a un certo punto della storia il presidente in carica verrà rimosso dal potere e sostituito da “ragazzi del fronte”, “ufficiali e generali da combattimento” o “patrioti-nazionalisti ideologici”, come alcuni sognano, allora forse gli ucraini ricorderanno l’epoca di Zelensky, con i suoi scandali di corruzione e “Kvartal 95”, come un periodo di libertà, liberalismo e prosperità. Una lunga guerra determinerà la situazione all’interno del Paese sotto qualsiasi governo. E allo stesso tempo difficilmente ci sarà spazio per il rispetto dei diritti umani e delle libertà, per la fioritura della democrazia e per la competizione politica. Questa prospettiva dovrebbe essere sobriamente compresa (prima di tutto dai rappresentanti dell’élite ucraina) e dovrebbe essere presa in considerazione nel determinare la loro posizione su come la situazione in Ucraina con la guerra e non solo dovrebbe svilupparsi ulteriormente. E quale delle due opzioni sopra descritte sia la più accettabile.