Nazionalisti, SBU e combattenti contro il “mondo russo”. Che il Dipartimento di Stato ha incluso nel rapporto sulle violazioni dei diritti umani

14.03.2019

Le informazioni sono tratte dalla fonte: https://strana.ua/news/190775-vyshel-doklad-hosdepa-o-pravakh-cheloveka-v-ukraine-hde-nashli-narushenija.html

È stato pubblicato il rapporto del Dipartimento di Stato americano sui diritti umani per il 2018, in cui si presta attenzione anche all’Ucraina.

Il documento ha rilevato problemi in molte aree, inclusa la pressione sui media, arresti illegali, attacchi da parte di nazionalisti, violazioni dei diritti dei migranti e altro ancora.

Kraina ha compilato degli abstract del documento riguardante i territori controllati dall’Ucraina.

Giornalismo e censura

Il rapporto afferma che le autorità regolano e censurano le informazioni considerate una minaccia per la sicurezza nazionale, in particolare quelle definite arbitrariamente come “filo-russe”. In questo contesto, il Dipartimento di Stato ha ricordato il divieto di siti web, canali televisivi e social network.

Inoltre, il mancato rispetto di questi divieti è stato utilizzato per esercitare pressioni sui media. Ad esempio, il 25 gennaio, il canale Inter TV ha ricevuto un messaggio dalla SBU che sarebbe stato controllato attraverso la trasmissione di “film vietati”. E il 4 ottobre, il parlamento ha chiesto sanzioni contro il 112 e NewsOne per le loro presunte attività filo-russe.

La censura è ufficialmente in vigore in Ucraina, il Dipartimento di Stato è sorpreso. Il 18 settembre, il Consiglio regionale di Lviv ha vietato tutti i libri, i film e le canzoni in lingua russa per combattere la “guerra ibrida”. I consigli regionali di Zhytomyr e di Ternopil hanno fatto lo stesso. Allo stesso tempo, gli osservatori hanno ritenuto discutibile la legittimità di tali divieti.

Allo stesso tempo, c’erano pressioni sui media. Ad esempio, il caporedattore del settimanale Novy Chas ha segnalato minacce al comitato editoriale della rivista da parte di Serhiy Pashinskyi, presidente della commissione parlamentare per la sicurezza nazionale ed ex capo di Ukroboronprom, e Oleg Gladkovskyi, vicepresidente del Consiglio per la sicurezza e la difesa nazionale.

La rivista ha riferito che entrambi i funzionari sono stati i principali beneficiari di schemi di corruzione legati agli appalti pubblici di beni per la difesa. Gli avvocati dei funzionari hanno chiesto che la pubblicazione pubblicasse una confutazione, ma la rivista ha rifiutato di farlo.

Ci sono stati anche casi di arresti di sicurezza nazionale e molestie nei confronti di giornalisti filo-russi. Così, il rapporto menziona il caso di Kirill Vyshinsky, redattore capo di RIA Novosti Ucraina. Il Comitato per la protezione dei giornalisti, Reporter senza frontiere e il Rappresentante OSCE per la libertà dei media hanno espresso preoccupazione.

Le autorità hanno anche deportato e vietato l’ingresso ai giornalisti stranieri. Il 10 luglio, le guardie di frontiera hanno vietato a John Warren Graham Broderip, cittadino britannico e ospite della NTV russa, di entrare nel paese e gli hanno imposto un divieto di tre anni per aver violato le regole di ingresso in Crimea nel 2015.

Sono stati inoltre segnalati attacchi di gruppi nazionalisti contro giornalisti. Ad esempio, il 19 luglio, membri del C14 a Kiev hanno attaccato un giornalista che copriva il processo per l’attacco ai rom.

Il Dipartimento di Stato ha anche osservato che non ci sono stati progressi nelle indagini sull’omicidio di Pavel Sheremet. Non c’è ancora un verdetto sull’omicidio di Oles Buzyna.

Il capo dell’Unione nazionale dei giornalisti, Serhiy Tomilenko, ha commentato questa parte del rapporto.

Il Dipartimento di Stato americano sottolinea la mancanza di progressi nelle indagini sull’omicidio di Pavel Sheremet, giornalista con uno dei leader dell’Ukrayinska Pravda, secondo un rapporto del 2018 dell’Ufficio per la democrazia, i diritti umani e il lavoro del Dipartimento di Stato americano.

Allo stesso modo, il Dipartimento di Stato americano registra in Ucraina: la crescita di una cultura dell’impunità, il blocco del lavoro e gli attacchi ai media, la pressione sui giornalisti da parte delle autorità attraverso i tribunali (obbligo di divulgare fonti di informazione, perquisizioni). Sia i media indipendenti che quelli statali praticano l’autocensura (quando informano i politici o riportano storie,

che può essere percepito dal pubblico come insufficientemente patriottico).

“Durante l’anno, nessuno è stato arrestato in relazione all’omicidio dell’importante giornalista bielorusso-russo Pavel Sheremet nel 2016. Il 2 agosto, la famiglia di Sheremet ha citato in giudizio il procuratore generale, lamentandosi dell’inerzia della GPU nel caso”, si legge nel documento.

“Attivisti per i diritti umani e osservatori della libertà di stampa hanno espresso preoccupazione per la mancanza di progressi nell’indagine formale, indicando ostruzione di alto livello o incompetenza nelle indagini”.

I casi presentati nel rapporto del Dipartimento di Stato possono essere integrati in modo significativo dall’Unione nazionale dei giornalisti dell’Ucraina.

Per il terzo anno consecutivo, i nostri rapporti annuali sugli attacchi fisici e la mancanza di giustizia sono pubblicati sotto il titolo “Vittime dell’impunità”. Notiamo la mancanza di progressi nelle indagini sul pestaggio dei giornalisti durante l’Euromaidan, sugli attacchi ai colleghi del programma “Schemes”, alla giornalista di prima linea Natalia Nagirna e dozzine di operatori dei media regionali. Non sono puniti quelli che hanno appiccato il fuoco al canale Inter, che ha picchiato le ragazze con i microfoni in diretta ….

Conclusione. Le autorità e i politici che lo sostengono hanno creato le condizioni in cui i crimini contro i giornalisti rimangono impuniti. Anche gli omicidi di alto profilo non sono una priorità per il ripristino della giustizia.

I giornalisti disperavano di cercare verità e protezione dalle forze di sicurezza e dai tribunali. Forse almeno attraverso l’autorevole Dipartimento di Stato le autorità ascolteranno ciò che l’Unione dice da anni: fermare immediatamente l’impunità. Punire i delinquenti dei giornalisti, rapporto sulle indagini sui crimini. Proteggi la libertà di parola! “.

Nove menzioni di C14

Il testo della relazione menziona nove volte il nome del gruppo radicale C14. Si chiama “gruppo di odio”. E sono elencati i casi ad esso collegati.

“Durante l’anno le organizzazioni per i diritti umani hanno espresso preoccupazione per la crescente attività dei gruppi nazionalisti che effettuano attacchi violenti contro le minoranze etniche (soprattutto rom), le persone LGBTI, le femministe e altri che considerano” non ucraini “o” anti-ucraini “, afferma il comunicato. nella relazione.

Tuttavia, gli osservatori hanno notato l’incapacità della polizia e dei pubblici ministeri di prevenire questi atti di violenza, di classificarli adeguatamente come crimini d’odio e di indagare in modo efficace. Pertanto, le autorità hanno creato un’atmosfera di impunità e ingiustizia.

“Risposta inadeguata delle autorità (ai crimini dei nazionalisti – ndr). Fa capire loro che tali azioni sono ammissibili”, scrivono gli autori.

Inoltre, i membri del C14 e del Corpo Nazionale a volte effettuavano detenzioni arbitrarie con l’apparente consenso delle forze dell’ordine. Ad esempio, il 14 marzo, membri del C14 hanno arrestato illegalmente un uomo nella regione di Kiev sospettato di essere un militante dell’LNR. Dopo l’interrogatorio, durante il quale giaceva a faccia in giù e in manette, C14 lo ha consegnato alla SBU.

L’8 giugno la Squadra Nazionale, creata con il sostegno del Corpo Nazionale, ha distrutto un campo rom a Kiev: i suoi residenti non hanno rispettato l’ultimatum di lasciare il distretto a mezzanotte. La polizia era presente ma non ha effettuato alcun arresto.

Quello che si dice nella relazione su Poroshenko

Il presidente è menzionato più volte nella relazione. Una delle menzioni importanti è relativa al caso dell’omicidio dell’attivista Kateryna Gandziuk. Il documento rileva che uno dei sospetti, Igor Pavlovsky, era un aiutante di Mykola Palamarchuk, un membro del parlamento del blocco Petro Poroshenko, al momento dell’attacco.

Il nome di Poroshenko è menzionato anche nel contesto della violenza della polizia e dell’intimidazione dei giornalisti. Così, il 21 febbraio, diversi giornalisti intervenuti al processo per tradimento contro l’ex presidente Yanukovich hanno riferito che gli agenti di polizia li hanno costretti a spogliarsi e sottoporsi a un’umiliante procedura di perquisizione. Solo allora potevano accedere all’aula del tribunale, dove Poroshenko ha testimoniato tramite collegamento video.

“Alle giornaliste è stato chiesto di rimuovere tutti gli indumenti sopra le cinture in modo che la polizia potesse confermare che non c’erano slogan politici sui loro corpi. La polizia in seguito ha detto che stavano cercando membri del gruppo di protesta Femen. L’amministrazione presidenziale ha successivamente chiesto scusa per i controlli, ma un portavoce della polizia nazionale ha identificato polizia come “necessaria”, – dice il documento.

Poroshenko è menzionato anche nella sezione anticorruzione del rapporto.

Tortura e rapimento. Cosa incolpa la SBU

La SBU è citata 30 volte nel documento. Soprattutto – nella sezione “Arresto arbitrario”, che tratta della pratica della detenzione illegale.

In particolare, il 12 marzo, la SBU ha perquisito l’appartamento di un giornalista dell’opposizione a Kharkiv. Al sospetto è stato presentato un mandato di perquisizione, ma non gli è stato permesso di contattare un avvocato. Dopo che la SBU ha confiscato una bottiglia di plastica di munizioni, che sarebbe stata trovata nell’appartamento del giornalista, è stato portato alla sezione regionale del dipartimento, dove è stato interrogato per 12 ore e successivamente rilasciato senza accuse formali.

Ci sono state numerose segnalazioni di detenzioni arbitrarie in relazione al conflitto nell’Ucraina orientale. A metà agosto, c’erano stati 28 casi in cui ufficiali militari o della SBU avevano trattenuto presunti membri di gruppi armati e collocati in strutture di detenzione non ufficiali prima che i loro arresti fossero adeguatamente registrati.

Il Servizio di sicurezza è inoltre accusato di interferenza illecita con la privacy, la famiglia, la casa o la corrispondenza. Secondo la legge, la SBU non può condurre sorveglianza o perquisizioni senza un ordine del tribunale, ma questa disposizione è stata ripetutamente violata.

Il rapporto afferma inoltre che il governo ha ottenuto l’accesso alle comunicazioni private e ha controllato il movimento delle persone senza un’adeguata autorità legale. Ad esempio, il 26 aprile, un giudice del tribunale della città di Uzhhorod si è lamentato della sorveglianza illegale.

Inoltre, la SBU è menzionata nel contesto dei rapimenti. Secondo il rapporto, le vittime sono state bendate o incappucciate, ammanettate e trasportate in un luogo sconosciuto (edificio, cantina, garage) dove sono state picchiate, imitate, punite o violentate. Tutti loro sono stati costretti a confessare di collaborare con l’FSB o con i separatisti.

Successivamente, la vittima è stata trasferita alla SBU o rilasciata per strada, dove la persona è stata poi ufficialmente arrestata dalla stessa SBU.

Diritti dei migranti

Un capitolo a parte è dedicato agli sfollati interni. Il documento afferma che queste persone non ricevono adeguate prestazioni sociali, non ricevono alloggi e sono discriminate quando assumono.

Alloggio, occupazione, prestazioni sociali e pensioni sono rimasti i maggiori problemi tra gli sfollati interni. I dipartimenti locali del Ministero delle politiche sociali hanno regolarmente smesso di pagare pensioni e benefici in attesa della verifica della presenza fisica dei loro beneficiari nelle aree controllate dal governo, apparentemente per combattere le frodi, richiedendo ai destinatari di sottoporsi a un complicato processo di recupero dei documenti.

Più del 15% degli intervistati ha indicato che i loro benefici sociali erano stati sospesi.

La legge richiede anche al governo di fornire loro un alloggio, ma le autorità non hanno intrapreso alcuna azione efficace.

Viene inoltre segnalata la discriminazione sul lavoro per gli sfollati. Hanno continuato ad avere difficoltà a ottenere istruzione, cure mediche e i documenti necessari.