+38 (068) 670 09-60

  • Українська
  • English
  • Deutsch
  • Italiano

Громадська організація
"Центральний Антикорупційний комітет"

Права людини в контексті відправлення правосуддя у кримінальних справах, пов’язаних з конфліктами в Україні квітень 2014 – квітень 2020

27.08.2020

Інформацію взято з джерела: https://www.ohchr.org/RU/Countries/ENACARegion/Pages/UAReports.aspx

Ця доповідь Управління Верховного комісара ООН з прав людини (УВКПЛ) ґрунтується на роботі Моніторингової місії ООН з прав людини в Україні (ММПЛУ), яка здійснювала моніторинг і аналіз індивідуальних справ, які мали місце на всій території України, включаючи Крим та територію, яка контролюється самопроголошеною «Донецькою народною республікою» та самопроголошеною «Луганською народною республікою». Доповідь можливо скачати за наступним посиланням:

Информацию взято с источника: https://www.ohchr.org/RU/Countries/ENACARegion/Pages/UAReports.aspx

Этот доклад Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) основан на работе Мониторинговой миссии ООН по правам человека в Украине (ММПЧУ), которая осуществляла мониторинг и анализ индивидуальных случаев, произошедших на всей территории Украины, включая Крым и территорию, контролируемую самопровозглашённой «Донецкой народной республикой» и самопровозглашённой «Луганской народной республикой».

  1. Резюме

2. УВКПЧ напоминает, что суверенитет, единство и территориальная целостность Украины в её международно признанных границах были подтверждены резолюцией Генеральной Ассамблеи 68/262. Этот доклад сосредоточен на вопросах, связанных с правами человека.

3. Имея беспрепятственный доступ к судебным заседаниям и к местам несвободы на территории, которая контролируется Правительством Украины, УВКПЧ задокументировало 590 индивидуальных дел и осуществило мониторинг 1 280 заседаний.

5. В производствах, связанных с конфликтом, которые находятся на рассмотрении украинской системы правосудия, подозреваемым обычно инкриминируют преступления против основ национальной безопасности Украины или отдельные преступления против общественной безопасности, в том числе членство или связи с вооружёнными группами 5 . В таких уголовных производствах УВКПЧ наблюдало систематические нарушения прав на свободу и личную неприкосновенность, на правовую помощь, справедливое рассмотрение компетентным, независимым и беспристрастным судом без неоправданных задержек, право присутствовать при рассмотрении дела и на эффективный способ правовой защиты, а также нарушения права не быть принуждаемым к признанию себя виновным.

6. На территории, которая контролируется Правительством Украины, УВКПЧ отмечало, что нарушения права на свободу лиц, которых привлекают к уголовной ответственности за преступления, связанные с конфликтом, являются распространёнными. В течение отчётного периода задержание таких лиц часто осуществлялось без определения суда – в нарушение национального законодательства. Вопреки международному праву в области прав человека к ним часто автоматически применялась и продлевалась мера пресечения в виде содержания под стражей.

11. Вопреки международным стандартам прав человека, украинское законодательство, регулирующее уголовные производства в отсутствие подозреваемого или обвиняемого (in absentia), не предусматривает право осуждённого лица на повторное рассмотрение дела после вынесения приговора, что лишает такое лицо права представить свою позицию в деле. Кроме того, государство пребывания может сослаться на этот процессуальный недостаток как на основание для отказа в экстрадиции лиц, осуждённых in absentia, тем самым препятствуя исполнению таких приговоров и нивелируя усилия по привлечению виновных к ответственности и право жертв на эффективное средство правовой защиты.

V. Проблемы с правами человека в связанных с конфликтом уголовных производствах, которые рассматриваются украинскими судами

A. Право на свободу (до вынесения приговора)

1. Задержание

36. Задержание нарушает международное право в области прав человека, если оно не соответствует национальному законодательству или является в ином отношении произвольным. Хотя государства могут определять причины и основания задержания, они должны обеспечить соблюдение процедур, установленных их законодательством . Уголовный процессуальный кодекс Украины (УПК Украины) позволяет задерживать человека на основании определения суда. Как исключение, однако, лицо может быть задержано без определения суда во время совершения преступления (in flagrante) .

37. УВКПЧ задокументировало 420 случаев, когда лица были задержаны без определения суда на основании их возможного вхождения в состав вооруженных групп за несколько месяцев, а то и несколько лет до задержания. Это одно из наиболее распространенных нарушений, задокументированных УВКПЧ, которые совершались в течение всего отчетного периода. По утверждениям органов прокуратуры, такое членство является длящимся преступлением и поэтому считается, что подозреваемые постоянно находятся в состоянии «совершения преступления». УВКПЧ отмечает, однако, что подобные задержания без определения суда являются незаконными, так как они не соответствуют насущной необходимости предупредить или прекратить преступление.

38. УВКПЧ не известно ни об одном случае, где бы правоохранительные органы эффективно расследовали такие незаконные задержания или привлекали виновных к ответственности. В некоторых задокументированных случаях следственные судьи на сомнительных основаниях отвергали жалобы подозреваемых на незаконное задержание. В тех редких случаях, когда судьи признавали задержание незаконным, эффективное средство правовой защиты не обеспечивалось.

39. УВКПЧ также задокументировало 57 случаев, где, по утверждениям, заслуживающим доверия, с целью обосновать задержание подбрасывались доказательства, например, ручные гранаты или патроны к винтовкам. Жалобы на подбрасывание доказательств в этих случаях оставлялись прокурорами и судьями без рассмотрения, а другие гарантии, например, требование о видеофиксации обысков или присутствие понятых, вероятно, не могли предотвратить злоупотребления во время обысков.

2 Досудебное содержание под стражей

40. В период c апреля 2014 года по апрель 2020 года УВКПЧ задокументировало распространенную практику применения судьями в отношении подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам, связанным с конфликтом, меры пресечения в виде содержания под стражей без учета его необходимости или рассмотрения альтернатив досудебному содержанию под стражей, в нарушение их права на свободу и ставя под угрозу презумпцию их невиновности.

В. Право на судебное рассмотрение без неоправданной задержки

53. Некоторые задержки были вызваны поведением стороны обвинения. УВКПЧ наблюдало, как суды откладывали заседания на срок до двух месяцев по требованию прокуроров, которые заявляли, что «не подготовлены» к заседаниям, не изучили материалы дел или не были готовы обеспечить присутствие свидетелей в судебном заседании. Например, в одном случае была задержана женщина с пакетом взрывчатки, с помощью которой она, по данным Службы безопасности Украины (СБУ), планировала устроить взрыв в центре Киева. Несмотря на убедительные доказательства против нее , судебное разбирательство длилось более двух лет, так как прокуратура не обеспечила явку свидетелей обвинения и не удосужилась изложить свою позицию в деле. В течение этого периода суд не обеспечил оперативность процесса, потакая неоднократным задержкам, вызванным стороной обвинения, и не проводя регулярно заседания по существу. В течение более чем двух лет на заседаниях, проводимых раз в два месяца, суд рассматривал лишь вопрос о продлении срока ее досудебного содержания под стражей, пока она не решила признать себя виновной. Комитет ООН по правам человека заявил, что если подозреваемый задержан в день совершения правонарушения, а фактические материалы очевидны и требуют лишь незначительного расследования, должны быть представлены существенные причины для обоснования задержки.

54. Несмотря на то, что суды должны выступать гарантами оперативности судебного разбирательства, они систематически не реагировали на необоснованные задержки, вызванные поведением сторон. В случаях, когда такие задержки были вызваны действиями стороны обвинения, представляется, что они применялись как средство давления на содержащихся под стражей обвиняемых.

55. Неоправданные задержки также неблагоприятно влияют на право жертв на эффективное средство правовой защиты. УВКПЧ следило за 15 судебными процессами против украинских военнослужащих или сотрудников органов безопасности, которые обвинялись в нарушениях прав человека, где имели место неоправданные задержки. В этих делах задержки были в пользу обвиняемых, все из которых оставались на свободе во время рассмотрения дела судом. Это привело к задержке доступа жертв к эффективному средству правовой защиты. В одном случае через три года после того, как суд принял дело к рассмотрению и провел многочисленные заседания по сути, апелляционный суд постановил передать дело сотрудников СБУ, обвиняемых в убийстве Александра Агафонова, совершенном 4 ноября 2014 года, в другой суд, что повлекло рассмотрение дела с самого начала. Несмотря на тяжесть обвинений, обвиняемых не уволили со службы, а семья жертвы продолжает искать правосудия.

56. УВКПЧ отмечает, что некоторые задержки частично вызваны острой недоукомплектованностью судьями судов первой инстанции. Например, судебное разбирательство в уголовных делах, связанных с терроризмом, должна осуществлять коллегия из трех судей, что составляет общее количество судей в некоторых судах на востоке Украины. По этой причине заседания по таким делам редко проводятся чаще, чем один раз в два месяца: в соответствии с законом рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей или других мер пресечения должно проводиться не реже, чем каждые 60 дней. В то время, как проблема нехватки кадров в судах остается нерешенной, право на судебное разбирательство без неоправданной задержки будет под угрозой. В этой связи УВКПЧ отмечает, что если задержки вызываются недостатком ресурсов, необходимо выделить дополнительные ресурсы для отправления правосудия, чтобы обеспечить защиту прав на справедливое судебное разбирательство.

D. Право на рассмотрение дела независимым судом

1. Вмешательство со стороны правительственных субъектов

72. За период с 2015 года по 2018 год УВКПЧ задокументировало семь случаев, где независимость судей была поставлена под угрозу, когда судьи оказались под уголовным следствием за вынесение решений в пользу обвиняемых, например, отклонив ходатайство прокуратуры о содержании подозреваемых или обвиняемых под стражей до суда. На судей оказывалось давление потому, что это расследование было возбуждено прокуратурой, а не индивидуальными жалобщиками.

73. Вышеупомянутые дела были возбуждены по статье 375 Уголовного кодекса Украины, которая предусматривает уголовную ответственность за вынесение судьей «заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления». При этом, понятие «неправосудное решение» в ней не определено, что оставляет возможности для слишком широкого его толкования прокуратурой. УВКПЧ отмечает, что расплывчатая формулировка вышеупомянутой статьи использовалась прокурорами для осуществления необоснованного давления на судей, что противоречит принципу независимости судебной власти.

76. УВКПЧ обеспокоено тем, что существующие гарантии неприкосновенности судей защищают судей только с момента задержания или уведомления о подозрении. Действующее законодательство не защищает судей от возможных попыток прокуроров вмешаться в их независимую деятельность посредством открытия дел против судей.

2. Вмешательство со стороны групп, пропагандирующих насилие

80. УВКПЧ обеспокоено тем, что в определенных случаях прокуратура или СБУ, возможно, способствовали таким кампаниям против судей или поощряли их. По крайней мере в десяти случаях УВКПЧ заметило видимые признаки неправомерного сотрудничества или координации между прокурорами или сотрудниками СБУ и членами крайне правых групп в запугивании судей. В одном из таких случаев УВКПЧ видело, как СБУ заказывает обед для членов крайних правых групп, которые требовали, чтобы судьи отказали в освобождении под залог женщине, обвиняемой в поддержке вооруженных групп.

E. Право на эффективное средство правовой защиты от нарушений со стороны государственных сил

84. УВКПЧ не известно ни об одном случае, где сообщения и жалобы задержанных о пытках были бы эффективно расследованы. В некоторых отдельных случаях прокуратура официально не признавала заявителей потерпевшими, что позволило прокуратуре закрыть такие дела без уведомления этих лиц. Не имея информации о статусе расследования, заявители не могли обжаловать их закрытие. В нескольких случаях суды неоднократно отменяли постановления о закрытии производств в отношении жалоб на пытки, но полиция или военная прокуратура снова закрывала возобновленные дела.

85. Безнаказанность правоохранительных органов стала вызывать беспокойство еще до вспышки вооруженного конфликта на востоке Украины, частично – из-за отсутствия эффективного и независимого следственного органа. В этом отношении УВКПЧ отмечает создание 27 ноября 2018 года Государственного бюро расследований (ГБР), а 17 октября 2019 года – специализированного департамента Офиса Генерального прокурора по предупреждению пыток и других нарушений прав человека со стороны правоохранительных органов, задача которого – заниматься такими нарушениями прав человека.

F. Право не быть принужденным к даче показаний против самого себя или признанию себя виновным

88. Несмотря на эти гарантии, нарушения права не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным продолжают совершаться. УВКПЧ задокументировало 55 жалоб лиц на то, что их заставляли признаться перед камерой в принадлежности к вооруженным группам или в связях с ними. В нескольких случаях такие видеозаписи были опубликованы на официальных сайтах Национальной полиции или СБУ. В частных беседах задержанные сообщили УВКПЧ, что они сделали эти заявления против самих себя в результате пыток, жестокого обращения или запугивания со стороны сотрудников СБУ.

90. В дополнение к нарушению запретов на пытки и жестокое обращение и на принуждение к даче показаний против самого себя, опубликование органами власти видеозаписей признаний также может нарушать презумпцию невиновности, гарантированную статьей 14(2) МПГПП и украинским законодательством.

91. УВКПЧ обеспокоено тем, что в случаях, когда жертвы подавали жалобы на пытки и жестокое обращение, эти жалобы эффективно не расследовались.

VIII. Выводы и рекомендации

168. УВКПЧ зафиксировало нарушения прав человека, которые происходили в процессе отправления правосудия судебной системой Украины по уголовным делам, связанным с конфликтом. Они пронизывали все стадии уголовных производств, начиная с момента ареста и заканчивая утверждением судами соглашений о признании виновности, заключенных под принуждением, что ставит под значительное сомнение справедливость этих судебных разбирательств. Многие проблемы прав человека, описанные в докладе, присущи не только судебным производствам, связанным с конфликтом.

Доклад можно скачать по следующей ссылке: